Hannu K. Taskila Suomi - Pohjois-Suomi - ja Oulu nousuun!

PERINTEISET SUOMALAISET HUPENEMASSA

 

PERNTEISET SUOMALAISET HUPENEMASSA

Meitä viime sotien aikana, tai muutama vuosi sotien jälkeen, sekä ennen sotia syntyneitä hämmästyttää ja jopa kauhistuttaa nämä nykyiset kansakunnan sisällä vellovat ajatustavat sekä elämän menot. Hyvin monet tosiasiat tuntuvat kääntyneen päälaelleen siitä kun sotien jälkeen alettiin kansakunnan elämää sekä toimeentuloa rakentaa uudelleen. Suomalainen neljänmiljoonainen kansa synnytti yli 100 000 lasta syntyvyyden huippuvuosina niihin senaikaisiin oloihin. Olot suurimmalle osalle kansaa olivat sen kaltaiset joita nykyiset täysi-ikäiset ja vastuussa olevat vanhemmat eivät voisi kuvitellakaan. Oltiin toiveikkaita Suomen kansan tulevaisuudesta.

Mutta... mutta miten on nyt tänään kun silloisten sodanjälkeisten suomalaisten perilliset eivät kunnolla saa viittäkymmentätuhattakaan lasta maailmalle. Sanomattakin on selvää, ettei tämä alhainen syntyvyys kauaa pidä isiemme eikä äitiemme perimää kansakuntana kansakuntien joukossa. Suuri muutos on jo pannut jalkansa Suomikodon oven väliin.  

Sotimiset, vallantavoittelut, terrorismi ja puute muiden maailman ongelmien muassa on ajanut miljoonia ihmisiä pakolaisiksi etsimään parempaa elämää rauhallisemmista hyvän sosiaaliturvan valtioista, Suomestakin. Joukkoomme on tullut suuri määrä meille täysin vieraaseen kulttuuriin, elämätapaan sekä yhteiskuntakäsitykseen juurtuneita eri kansallisuuksien ryhmittymiä. Monilla heistä on ylipääsemättömiä vaikeuksia oppia sekä hyväksyä meidän heille outoja sekä mielestään vääriä elämäntapoja, kieltämme että kulttuuriamme. Suomen ilmastosta puhumattakaan.

Muualle Eurooppaan sodan jälkeen työvoimaksi tulleista muslimitaustaisista maahanmuuttajista tehdyissä tutkimuksissa todetaan, etteivät seitsemänkymmentä prosenttia tunnusta asemamaan lakeja korkeammaksi elämisen määritteeksi. Lisäksi 70 prosenttia heidän asemamaassa syntyneistä sukupolvien jäsenistä on samaa mieltä.

Perinteisten suomalaisten syntyvyyteen verrattuna tulijoiden määrä, sekä heidän jälkikasvunsa tulee valtavasti muuttamaan tuttua kotimaamme asukaskunnan kansakunta- sekä elämäntaparakennetta lähimpien kymmenien vuosia kuluessa.

Mikä perinteisiin suomalaisiin on mennyt kun eivät käytä perheoikeuttaan vähintään kahden tai kolmen, tai ehkäpä vielä useamman lapsen suurperheeksi tähän isiemme meille historian kuluessa hankkimaan kotimaahan? Suomessa 1960 lukuun mennessä syntyneiden perinteisten suomalaisten kansalaisten lapsiperheet ovat nykypäivään mennessä supistuneet. Syntyvyys ei riitä ylläpitämään edes silloista väestömäärää vaan perinteisten suomalaisten määrä sekä osuus Suomen kansalaisuuden omaavista on suuresti alentumassa.

Aikoinaan tunnettujen kirjailijoiden ruotsinkielellä kirjoittaneen Johan Ludvig Runebergin sanoin, sekä alkujaan saksalaisen Fredrik Paciuksen säveltämässä kansallislaulussamme sanotaan: "On maamme köyhä, siksi jää, jos kultaa kaivannet. Sen vieras kyllä hylkäjää, mut meille kallein maa on tää, sen salot, saaret, manteret, ne meist on kultaiset".  Kyseisen tekstin sanat lienevät kuvanneen aikaansa kansakunnan tilannetta.

Suomen, suomalaisuuden sekä suomalaisen kansakunnan tulevaisuuteen katsottaessa mielestäni ensimmäisenä pidemmän ajan kansakunnan näköaloihin tähtäävänä toimena on panostettava nuorten lapsiparien kunnollisen elämän kehittämiseen.  On rakennettava perheen edellytykset elää taloudellisesti turvattua kohtuullisen tason elämää, vaikka perheessä on pari - kolmekin tai enemmän lapsia, vaikka molemmat vanhemmat, nainen ja mies ovat täysipainoisesti joko opiskelemassa, tai työelämässä rakentamassa tulevaisuuttaan. Samalla he pohjustavat kansakunnan tulevaisuutta.

Hannu K. Taskila

eMBA Oulu

http://taskila.eu

 

jälkikirjoitus:

KYSYNKIN MIELIPIDETTÄNNE vastaisuuden varalle, koska:

SANOMALEHTI KALEVA:n mielipidekirjoitustoimitus kieltäytyi julkaisemasta edellä olevaa mielipidetekstiä, vedoten siihen, että kirjoitus on maahantulijoiden vastainen. Tekstin sanontoja on jo useaan kertaan heidän toiveestaan muokattu.

Onko kirjoitukseni mielessänne sen luoteinen ettei sitä tiedotusvälineet Suomessa olevien julkisuussäännöstönöjen mukaan voisi julkaista? Vai onko kyseessä "hätävarjelun liioitteleminen?"

Ohjeenani kirjoittaessani tätä on ollut: "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustamien".

Itse en vastusta maahantulijoita, enkä ulkomaalaisia, enkä kulttuureja. Mielestäni kaikissa toiminnoissa on tunnistettava se mihin kyseinen kehitys johtaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomen suurista ikäluokista suurin oli vuonna 1947 syntyneet. Heitä oli 108 000. 150 000 on fantasiaa, kuten suurin osa kirjoituksestasi muutenkin.

Mikään tutkimus ei muuten osoita, että muslimien enemmistö ei kannattaisi maan lakien noudattamista. Ylivoimainen enemmistö tietenkin kannattaa. "Korkeammaksi elämisen määritteeksi" voivat jotkut ihmiset silti kokea Vanhan testamentin, Uuden testamentin, Koraanin, Urantia-kirjan tai kuka minkin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista ja korjauksesta Jari-Pekka Vuorela. Tosiaan viitenä vuotena 1945 - 1950 syntyvyys Suomessa on ollut 100 000 lapsen luokkaa. Muistitietoni jostkain tilastosta on virheellinen, nyt on korjattu.
Tulevaisuuden arvioinnissa tietysti on epävarmuutta - mutta esittämääni suuntaan mennään nykyisin nähtävissä olevalla kehityksellä.
Niin - tutkimustietoutta:
https://www.youtube.com/watch?v=RxVNRt2hzp8

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Ei millään pahalla, mutta et kai todellakaan usko jonkin Youtube-videon olevan tutkimustietoa? Laita nyt ihmeessä linkki oikeaan tutkimukseen, joka tukee sinun väitteitäsi.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #35

Johan Lindholm - Kiitos asiallisesta ja arvokkaasta kritisoinnista. Näissä blogeissa kirjoitetaan mielipiteistä, ei tieteellisesti todistetuista väittämistä.

Kyseisen videoesitelmän esittäjä on Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja, joten uskon hänen esitykseensä tässä mielipidekirjoittelussa riittävänä totuutena.
Kuuntelehan kyseinen video kokonaisuudessaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #36

Hyvä Hannu! Kyse on vain siitä, että tämä ei ole tutkimustietoa (ja sinähän sanoit, että nyt tulee sellaista) - se on mielipidettä. Näiden kahden asian välillä on uskomaton ero. Lienet samaa mieltä?

Eli jos haluat väittää jonkin olevan totta, sinun pitäisi viitata johonkin luotettavaan tutkimukseen, ei jonkin henkilön Youtube-videoon.

PS. Kaikki Juha Ahvioon liittämäsi ei valitettavasti lisää luottamustani hänen puolueettomuuteensa, päinvastoin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #38

Johan Lindholm - Kiitos kommentista. Minä en ole niin syvällä tieteellisyydessä että pystyisin väittelemään alan tohtoreiden kanssa. Videoesitelmän pitäjä puhuu tutkimuksesta. Ymmärrän kyllä että ihmisten kannanotoissa vaikuttaa heidän omat asennoitumisensa mahdollisti tarkoituksellisen suuntaukseen. En kuitenkaan usko että esitetyissä tutkimuksen tulosluvuissa ammatti-ihmisellä voisi olla varaa kovin suurin vedätyksiin. Kyllähän julkisuuden infokin paljolti tukee kyseisiä päätelmiä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #35

Asiaa voi ajatella toisinkin päin. Onko olemassa luotettavaa tutkimusta, joka todistaa, että suurin osa muslimeista asettavaa kansalliset lait koraanin käskyjen edelle, ja myös toimivat näin?

Onko meillä yleensäkään mitään mahdollisuutta tietää mitä mieltä muslimit todella ovat? Poliittisesti korrektin valehtelun osaavat kaikki.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #49

Kiitos kommentista Jukka Mäkinen. Muslimeissa, kuten meissä muissakin ihmisryhmissä lienee monenlaisia toimijoita. Tavalla tai toisella julkisuudessa esiin toistuvasti nousevat seikat vaikuttavat paljon ryhmittymästä muodostuneeseen käsitykseen.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista ja korjauksesta Jari-Pekka Vuorela. Tosiaan viitenä vuotena 1945 - 1950 syntyvyys Suomessa on ollut 100 000 lapsen luokkaa. Muistitietoni jostkain tilastosta on virheellinen, nyt on korjattu.
Tulevaisuuden arvioinnissa tietysti on epävarmuutta - mutta esittämääni suuntaan mennään nykyisin nähtävissä olevalla kehityksellä.
Niin - tutkimustietoutta:
https://www.youtube.com/watch?v=RxVNRt2hzp8

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

Vaikka en allekirjoitakaan monia asioita tekstissäsi ihmettelen silti Kalevan perusteluja olla julkaisematta sitä - olit loppujen lopuksi melko varovainen sanoissasi, mitä tulee ulkomaalaisiin.

Olen sikäli samaa mieltä edelisen kommentoijan kanssa, että myös vakaumuksellisista uskontoa aktiivisesti harjoittavista kristityistä moni luultavimmin pitää kristinuskoa moraalisena ohjenuoranaan ennemmin kuin Suomen lakia, ja ristiriitatilanteissa noudattavat omaa käsitystänsä Raamatun antamasta ohjeesta. Ja niistäkin, joille uskonto ei mitään merkitse, monet viittaavat kintaalla lainsäädäntöön, ja surutta menevät yli sieltä mistä aita on matalin. Maan lakien asettaminen toisarvoiseksi moraaliseksi ohjeeksi ei siis ole todellakaan muslimien tai yleisemminkään maahanmuuttajien yksinoikeus.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentistasi Olli Mäntyranta. Olet oikeassa laken suhteen. Aika suurpiirteisesti niitä noudatetaan. Se millaisen käsityksen olen saanut, niin joissakin uskonnoissa uskonnon lait määräävät maallista elämää yhteisön hallitsemiseen ja fyysisiin rangaistuksiin saakka.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En näe tekstissä mitään, mikä estäisi julkaisemasta sitä. Johan sen julkaisitkin, eikä siitä seuranne mitään ongelmia. Lienet käsittänyt Kalevan haluttomuuden väärin, eivät he ihan mitä tahansa julkaise vaikka se lain puitteissa mahdollista olisikin. Eivät ilmeisesti pitäneet tekstiäsi julkaisemisen arvoisena. Joskus käy niin, etteivät kustantajan henkiset kyvyt riitä tunnistamaan neroutta sen kohdatessaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olisiko sinulla yhtään esimerkkiä mainitsemastasi nerouden tunnistamattomuudesta, viittaatko blogistiin tai peräti itseesi ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Montakin, minulle tuota sattuu jatkuvasti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #59
Jukka Mäkinen

"..vedoten siihen, että kirjoitus on maahantulijoiden vastainen."

Kyllä tuo on mielestäni aika selkeästi ymmärrettävää suomea, eikä anna aihetta henkilökohtaiseen vittuiluun. Toisaalta Max Stenbäckin kommentti on niin loistava esimerkki ruotsinkielisen suvakin ylimielisestä asenteesta tavallisia suomalaisia kohtaan, että se kannattaa säilyttää ihan pelkästään sen vuoksi.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Max Stenback. Mielipidesivuston kesälomatoimittajiksi siirretyt olivat sitä mieltä että eivät julkaise, koska kirjoituksessa kirjoitetaan maahantulijavastaisesti, sekä teksti heidän mielestään sisältää piilomerkityksiä.
Kyllä sitä julkaisemassa oltiin, nimittäin kolmen päivän aikana muokkasin sanontoja huomautusten perusteella. Ehkä ei muuttunut tarpeeksi merkityksettömäksi. Lehdellä tietysti on vapaus julkaista tai olla julkaisematta. Tein vaan turhaa työtä muokatessani. Mutta täällähän se näkyy.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mitenköhän sosiaalihuolto toimisi nykypäivänä jos lapsen elintaso ja ympäristö olisi 1950 luvun luokkaa.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Jukka Laulajainen. Aivan niin. Jotakin yhteiskunnassamme on vialla, kun riittävästä "pirttiviljelystä", siis jälkikasvusta ei ole pidetty huolta. Itse myös olen jäänyt siihen heikkoon yksilapsiseen ryhmään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mitään yhtenäistä "suomalaisten" populaatiota ei ole koskaan ollut eikä tule olemaankaan. Nykyään Suomeksi nimitetyllä alueella on monta kulttuuria, ja monta kieltä. Jos tarkoitat äidinkielenään suomea Suomen valtion alueella puhuvia ihmisiä, niin on ilmeistä, että ainakin lähitulevaisuudessa suomen kieli säilyy enemmistön kielenä, riippumatta siitä, säilyykö itsenäinen Suomen valtio, vaiko ei.

Kaukaisemmassa tulevaisuudessa joko kehitys vie Jefremovin Andromedassa kuvaamaan, toisin sanoen kansat ja rodut sekoittuvat, ja maailmaan kehittyy yleiskieli, tai sitten käännösohjelmien kehitys voi johtaa siihenkin, että suurin osa nykyisistä kielistä säilyy.

Sitä en tiedä, ketä nk. perinteiset suomalaiset ovat, eipä taida tietää kukaan muukaan, ellei sitten ole kysymys homo sapiens neanderthaliksesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nykyään Suomeksi nimitetyllä alueella on monta kulttuuria, ja monta kieltä."

Höpö höpö taas, somali ja urdu eivät ole suomalaisia kieliä mutta suomi on ja se on maailman vanhimpia kieliä jota lähes kaikki ovat aina Suomessa puhuneeet. Sekoitat varmaan Suomen murteet kielihöpinöissäsi.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Entäpä ruotsi tai saame? Kieliä nekin.

Suomen kieli ei todellakaan ole säilynyt samana sinä n.9000 vuoden aikana, mitä täällä on asutusta ollut.

Nykyisestä sanastostamme valtaosa on omaksuttu muista kielistä. Me emme puhu kanta-uralia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"Entäpä ruotsi tai saame?"

Luetun ymmärtäminen, kirjoitin että aina LÄHES kaikki Suomessa ovat puhuneet suomea.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Pekka Ropponen. Olet oikeassa katsantokantasi mukaisesti. Käsitteet usein ovat häilyviä. Kirjoitan perinteisistä suomalaisista. Kantasuomalaisista on selvä määrite olemassa. Se vaan tänään on väännetty sävyltään kielteiseksi. Minusta perinteiset suomalaiset ovat sitä porukkaa joka piti Suomen pystyssä viime sotien läpi ja joka rakensi 60- lukuun mennessä Suomeen toimivan talouden. Heitä perinteisiä suomalaisia ovat myös heidän perillisensä.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Pekka Ropponen. Olet oikeassa katsantokantasi mukaisesti. Käsitteet usein ovat häilyviä. Kirjoitan perinteisistä suomalaisista. Kansasuomalaisista on selvä määrite olemassa. Se vaan tänään on väännetty sävyltään kielteiseksi. Minusta perinteiset suomalaiset ovat sitä porukkaa joka piti Suomen pystyssä viime sotien läpi ja joka rakensi 60- lukuun mennessä Suomeen toimivan talouden.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Minulle kantasuomalainen tarkoittaa kantasuomea puhuvaa henkilöä. Sellaisia eli täällä joskus pari kolme vuosituhatta takaperin. Aikojen saatossa kielet eriytyivät. Nykyään esimerkiksi suomi ja viro ovat jo niin kaukana toisistaan, että useimmat joutuvat näkemään vähän vaivaa oppiakseen ymmärtämään lahdentakaisen naapurin kieltä.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #76

Kiitos kommentista Juha Kajander. Käsitteet näyttävät antavan monenlaisia tulkinnan mahdollisuuksia. Niiden merkitys muuttuu jatkuvasti.

Kielikello aloittaa tämä asia selvittämisen seuraavasti:

Kantasuomalaiset ja uussuomalaiset
Sana kantasuomalainen näyttää olevan saamassa uuden merkityksen. Keitä olivat ja ovat kantasuomalaiset, entiset ja nykyiset?

Kantasuomalainen on vanhastaan ollut kielitieteen termi, ja semmoisena se kuuluu yleiskieleenkin: Kielitoimiston sanakirjan mukaan kantasuomalaiset-sana merkitsee ’itämerensuomalaista kantakansaa’, ja sanan adjektiivisessa käytössä voidaan puhua esimerkiksi kantasuomalaisista kielimuodoista. Muita merkityksiä tämä suomen kirjakielen uusin (2006) laajahko sanakirja ei mainitse.

Suomi, viro ja muut itämerensuomalaiset näet polveutuvat samasta kielimuodosta, jota suomeksi nimitetään kantasuomeksi tai oikeastaan myöhäiskantasuomeksi. Rinnalla on nimitys varhaiskantasuomi. Tällä taas tarkoitetaan kielimuotoa, josta periytyvät suomen ja sen lähisukukielten lisäksi myös saamelaiskielet. Oletetun kantasuomen puhujia on nimitetty kantasuomalaisiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Elämän epävarmuus vaikuttaa myös lapsentekoon ja yhtä alamäkeähän tämä on ollut koko EU:n ajan. Jossain hikisessä yksiössä ei elämä työttömänä perusturvan varassa juuri innosta.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Jarmo Makkonen. Esittämäsi asia varmasti ja vahvasti vaikuttaa perheisiin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Jarmo on aivan oikeassa tuossa..
Itse tykkään käyttää tälläistä lausetta tähän asiaan.. "Ennen rakennettiin kouluja ja sairaaloita, nykyisin puretaan. Ennen tulevaisuus näytti paremmalle kuin sen hetkinen aika nyt on juuri toisinpäin"

Ja mikä ehkä vielä ehkä pelottava ajatus ja syyllistää nuorison itsenimukaan lukien. On tälläinen lause." Ennen elämä oli elämistä varten, nykyisin elämä on nautintoja ja mukavuutta varten".. En tiedä onko tylsyys ja ns. "helpompi" aika vienyt meidät tähän..

Ja nuo lauseet kertovat miksei suomalaiset tee lapsia!

PS. Ja nykyisin arvomaailma on murentunut. Ei enää arvosteta niin paljoa ns. omaa verta ja sukupuuta. Ei ole sellaista kunnian ja tahtomista jatkaa omaa sukupuuta ja perinteitä..

mikael torppa

Hannu Taskila kysyy: ***Mikä perinteisiin suomalaisiin on mennyt kun eivät käytä perheoikeuttaan vähintään kahden tai kolmen, tai ehkäpä vielä useamman lapsen suurperheeksi tähän isiemme meille historian kuluessa hankkimaan kotimaahan?***

Väitän, että sekulaari humanismi, jonka seurauksena käsite "koti, uskonto ja isänmaa" on murentunut ihmisten arvomaailmassa. Sillä Raamattu opettaa, että on hyvää mennä naimisiin, tehdä lapsia ja hoitaa kotia, se on hyvää Jumalan silmissä (1.Tim.5:14). Sekulaari humanismi on ideologia, joka ei hyväksy Raamatun ilmoitusta, ja siksi sekularistit eivät tahdo kunnioittaa Raamatusta nousevia hyveitä, vaan paremminkin kapinoida niitä vastaan.

Sekulaarista humanismista jonka perusta on materialistisessa evoluutioaatteessa, on tullut muutamassa kymmenessä vuodessa suomenkin johtava katsomus, toisin sanoen uskontomuoto. Tästä kiitos koulutusjärjestelmällemme, joka on alkanut opettamaan täysin yksipuolisesti vain evoluutioaatteeseen perustuvaa maailmankuvaa lapsille ja nuorille.

Ennen sotia Suomi oli vielä yleisesti hyvinkin kristillinen maa, uskoa Raamatun sanaan ja Jumalaan kunnioitettiin ja opetettiin myös yleisesti koulutusjärjestelmää myöten. Koska ihmisten maailmankuva ja ihmiskäsitys on muuttunut radikaalisti siitä, mitä se oli vielä ennen sotia ja niiden jälkeen, niin sen seurauksena myös ihmisten arvomaailma on muuttunut ja tämän arvomaailman muutoksen hedelmää me nyt korjaamme, alhaisena syntyvyytenä jne...

Sillä kun ihmisten arvomaailma on muuttunut kristinuskosta -> sekulaariksi humanismiksi, niin sen seurauksena ihmiset eivät enää yleisesti arvosta perustaviksi hyveiksi naimisiinmenoa ja perheenperustamista jne.. vaan, 'minäkeskeisyys' joka nousee sekularistisesta ideologiasta, on lisääntynyt huimasti...

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Mikael Torppa. Puhut näkemyksestä josta minulla ei juuri ole syvempää tietoa muutoin kuin ne omat kokemukset sekä ajatelmat. Varmasti tuollaiset ajatelmat sekä info vaikututtaa yhteiskunnassa ja muuttaa sitä.

Lisään tähän Wikipedian tekstin alkukappaleen kyseisestä asiasta. Siellä kyseisestä asiasta kirjoitetaan.

Sekulaari humanismi on nimitys uskonnottomalle humanismille.[1] Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole jumalauskoinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä.”[2]

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Pekka Ropponen. Olet oikeassa katsantokantasi mukaisesti. Käsitteet usein ovat häilyviä. Kirjoitan perinteisistä suomalaisista. Kansasuomalaisista on selvä määrite olemassa. Se vaan tänään on väännetty sävyltään kielteiseksi. Minusta perinteiset suomalaiset ovat sitä porukkaa joka piti Suomen pystyssä viime sotien läpi ja joka rakensi 60- lukuun mennessä Suomeen toimivan talouden.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ainoa vaihtoehto vaikuttaa nyt olevan kantasuomalaisiin vanhuksiin panostaminen, jotta he eläisivät mahdollismman pitkään.

Näin Suomi pystyisi ainakin tilastollisesti sinnittelemään aikansa ennen kun vääjäämätön tapahtuu ja perinteisten suomalaisten hivuttava hupeneminen muuttuu jyrkäksi syöksykierteeksi.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Pekka Toivonen. Enpä tiedä haluavatko ikäihmiset siis kovinkaan pitkälle keplotella pystyssä tilastojen perässä. Luonteet ja terveys vaikuttaa siihen.
Mutta ei heitetä kirvestä vielä kaivoon. Jospa perinteisten suomalaisten nuoriso vielä intoutuu vanhan kansan tapaiseen "pirttiviljelyn puuhiin". Politiikalla sekä Suomen talouskehityksellä lienee sanansa sanottavana kyseisen elämänmenon käynnistäjänä.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Jarmo Makkonen. Esittämäsi asia varmasti ja vahvasti vaikuttaa perheisiin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Mikael Torppa. Puhut näkemyksestä josta minulla ei juuri ole syvempää tietoa muutoin kuin ne omat kokemukset sekä ajatelmat. Varmasti tuollaiset ajatelmat sekä info vaikututtaa yhteiskunnassa ja muuttaa sitä.

Lisään tähän Wikipedian tekstin alkukappaleen kyseisestä asiasta. Siellä kyseisestä asiasta kirjoitetaan.

Sekulaari humanismi on nimitys uskonnottomalle humanismille.[1] Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole jumalauskoinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä.”[2]

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Pekka Toivonen. Enpä tiedä haluavatko ikäihmiset siis kovinkaan pitkälle keplotella pystyssä tilastojen perässä. Luonteet ja terveys vaikuttaa siihen.
Mutta ei heitetä kirvestä vielä kaivoon. Jospa perinteisten suomalaisten nuoriso vielä intoutuu vanhan kansan tapaiseen "pirttiviljelyn puuhiin". Politiikalla sekä Suomen talouskehityksellä lienee sanansa sanottavana kyseisen elämänmenon käynnistäjänä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse olen synnyttänyt kaksi ja kunniallisiksi kansalaisiksi kasvattanut, eiköhän riitä panoksekseni isänmaalle.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Aivan varmasti on Taru Elkama!

Jukka Mäkinen

Melkein Taru, mutta ei ihan. Väestön säilyminen vaatii 2,1 lasta jokaiselta naiselta, joten jos jotenkin saisit vielä puristettua tuon puuttuvan 0,1 lasta niin olisit osasi suorittanut tyydyttävin arvosanoin. :)

Käyttäjän ErkkaRuotsalainen kuva
Erkka Ruotsalainen

Enpä nyt tiedä onko työttömänä miehenä ideointi kovinkaan tärkeää tässä asiassa kun nainen se pääasiallisesti asiasta päättää.

Kuitenkin mieleeni tuli olisiko sillä vaikutusta jos lapsilisät kaksin-,kolmin- tai viisinkertaistettaisiin? Olisiko se sitten parisuhteessa olevien naisten epäsuoraa painostusta tai jotain?

No syntyvyys tuskin nousee kantasuomalaisten keskuudessa,aikajänteestäkään en lähde arvailemaan.

Itse olen 32 vuotias ja avopuolisoni toista vuotta vanhempi. Ei ole tarkoituksena hommata lapsia ja jossei niitä ala reilun viiden vuoden päästä olla niin alkaa olla lopullisesti aika luopua ajatuksesta. Oma isäni oli 42v kun synnyin. 1942 ja 1984 syntyneet on aika eri maailmasta. Voivoi ruikutiruikuti. Pitääkö tähän vielä sanoa olevansa lama-ajan lapsi enkä vielä työelämäänkään kerennyt ennen 2008 alkanutta lamaa. Noh ihan ok menee kuitenkin,kunhan totesin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Erkka Ruotsalainen. Niinhän se tahtoo olla useimmiten. Suo siellä - vetelä täällä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Olisivatkohan sodanjälkeiset ihmiset tehneet tuollaisia lapsimääriä, jos heillä olisi ollut käytössään ehkäisyvälineitä? Tuskin.

Sodanjälkeinen polvi osui siihen saumaan, jossa useimmat lapset saatiin pidettyä elossa. Tuli rokotukset ja penisilliini. Vanhemmat lisääntyivät kuten aikaan, jolloin iso osa lapsista kuoli. Lisäksi ei ollut ehkäisyvälineitä.

Turha väittää, että 50-luvun suuret ikäluokat syntyivät jostakin tulevaisuuden toivosta. He syntyivät, koska aika oli tuollaiselle syntyvyydelle otollinen eikä vaihtoehtoja ollut.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Sari Laitinen - varmasti olet oikeilla käytännön jäljillä. Sodasta selviämisen riemu ja kenties jälleennäkeminen tuotti tulokset. Kai se sukupuolivietti luonnossa on lajien säilymisen tae. Ihminen viisaudessaan on oppinut säätelemään kyseisen vietin luonnon tarkoittamaa tulosta. Mielestäni nykyihmisen tulee järjen kautta ottaa suomalaisen kansakunnan elämän tulevaisuus vahvasti huomioon. Suomalaisena ei ole järkevä ajatus että kansakuntamme perusaines vaihdetaan lyhyessä muutaman kymmenen tai sadan vuoden kuluessa muualta tulleisiin "sikiävimpiin" kansalaisiin.
Monet lajit maapallon historian aikana ovat kuolleet sukupuuttoon.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mihin tuo viimeinen virkkeesi on liittyvinään?

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #42

Jari-Pekka Vuorela - Tarkoitatko sukupuuttoon viittausta. No se tarkoittaa viittausta siihen, ettei nykyinen perinteisten suomalaisten perheiden synnyttämä lapsimäärä riitä ylläpitämään nykyistä väestömäärää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Sitä arvelinkin sinun tarkoittavan. Koska pidät suomalaisia ja maahanmuuttajia eri lajeina, on helpompi ymmärtää, miksi lehdet eivät julkaise juttujasi. Ilmeisesti olit yrittänyt tarjota Kalevallekin jotakin rasistista sisältöä, joka tästä alustuksesta oli poistettu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #44

"Koska pidät suomalaisia ja maahanmuuttajia eri lajeina"

Pitääkö Vuorela mustaa ja valkoista eri väreinä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #46

Itse tykkään molemmista väreistä, vaikka maisemassa suosikkini on punamulta. Jos Makkonen on huolissaan jonkin värin katoamisesta, kannattaa ottaa yhteyttä Tikkurilan maalitehtaaseen, mutta tämän blogiavauksen aiheeseen huoli tuskin liittyy.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #44

Jari-Pekka Vuorela - En todellakaan pidä suomalaisia enkä maahanmuuttajia eri lajeina. Enkä niin kirjoituksissani väitäkään. Kokemukset, elämänkatsomukset, osaamiset sekä suhtautumiset elämään ovat yksilöllisiä ja kokemusten juurruttamia. Ihmiset ovat ihmisiä, se siitä.

Kirjoitelmassani käsittelen kahta ihmisjoukkoa. Toisen ihmisjoukon suku on asustanut maata joidenkin sukujen osalta kenties tuhansia vuosia tai toisten vain muutamia kymmeniä vuosia. Itse ajattelen että ne ihmiset jotka veivät Suomen viime sotien läpi ja rakensivat Suomen uudelleen alkuun noin 60 lukuun mennessä ja heidän jälkikasvunsa. Olen tässä nimennyt heidät tässä periteisiksi suomalaisiksi.

On toinen joukko joka joko on kutsuttu maahan tai tullut myöhemmin, sekä on saanut Suomen kansalaisuuden. Tähän joukkoon sitten ovat liittyneet muutoin kuin kutsuttuna tulleet. Kirjoitan ainoastaan siitä miten näiden perinteisten suomalaisten ja voinko sanoa uussuomalaisten suhde ja suhteellinen osuutensa maamme kansalaisuudessa kehittyy nykyisellä maahantulovauhdilla, sekä miltä tulevaisuus näiden tietojen perusteella näyttää.

Oikeastaan kirjoituksessani arvostelen omaa joukkoani joka rakensi sodanjälkeisen Suomen, että olemme laistaneet tärkeän, riittävän jälkikasvun varmistamisen.

Niin se teksteistä ja julkaisuista.
Olen kirjoitellut kymmeniä vuosien aikana varmaankin satoja julkaistuja mielipiteitä. Niistä ainoastaan muutamat tarjoamani ovat jääneet julkaisematta. Äimistyin hivenen, että mielipidesivuston kesälomatoimittaja alkoi aluksi "sensuroimaan" (väitti ettei ole sensuuria) juttuani kertomalla että mitä sanontatapaa pitää muuttaa sekä mitä poistaa. Juttua oltiin aikeessa julkaista. Muutokset eivät ilmeisesti toimittajia miellyttäneet.

Mielestäni juttuni on aivan kesy, ja niinpä äimistyinkin että onko Suomen sanan ja informaation vapaus mennyt näin sensuroidun köykäiseksi. Onko paljonkin julkisuudessa hellävaraisesti käsiteltäviä pyhiä lehmiä.

Juttuni kuulemma on maahantulijavastainen ja sisältää piilomerkityksiä.

Laitonpa juttuni tänne tarkoituksellisesti arvosteltavaksi.
Kirjoitan mielenkiinnolla kommentteja sekä luen kiinnostuksella kaiken infon, josta kiitän kaikkia osallistujia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

Uskon kyllä vilpittömyyteesi siinä mielessä, ettet itsekään tajua piilomerkityksiäsi. Siksi niitä pulpahtelee pintaankin:

"Oikeastaan kirjoituksessani arvostelen omaa joukkoani joka rakensi sodanjälkeisen Suomen, että olemme laistaneet tärkeän, riittävän jälkikasvun varmistamisen."

Omaa joukkoani? Riittävän mihin? Vääränväristen pitämiseen ulkona yhteiskunnan rakentamisesta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #68

"Vääränväristen pitämiseen ulkona yhteiskunnan rakentamisesta?"

Lähes kaikki laittomasti maahan tulleet siirtolaiset ovat elätettäviä, eivät rakentajia.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #68

Jari-Pekka Vuorela - Kylläpä aikalailla tajuan sen mitä ja miksi kirjoitan, sekä mihin pyrin. Se että useinkin asioista jotkut pyrkivät toisen mustamaalaamiseksi löytämään seikkoja, joita asianomaisella esittämässään aisassa ei ole. Sehän tietystikin kuuluu politikointiin. Lienet löytänyt kirjoituksistani omat piilomerkitykset.

Omalla joukollani tarkoitan sitä joukkoa jonka nimesin perinteiseksi suomalaiseksi. Olen ollut mukana rakentamassa Suomen teollistumista vuodesta 1959 alkaen. Olen myös jonkin verran tehnyt teollisuuden rakennustyötä muualla kuin Suomessa. Siis tehnyt töitä muidenkin, kuin perinteisten suomalaisten parissa. En arvioi tai tuomitse ihmistä ihonvärin perusteella.

Siis tarkoitan riittävä jälkikasvu nimeämäni perinteisen suomalaisen kansakunnan lukumäärän säilyttämiseksi, tai kasvattamiseksi. Sehän käy tekstistä selville.

Jari-Pekka Vuorela - mukavaa, että tenttaat. Miten itse olet Suomea rakentanut. Onko sinulla itselläsi omia ajatuksiasi tai näköaloja kyseisiltä asioista. Lukisin niitä mielelläni.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #74

Ikäisillesi väestöliittolainen kansallinen näkökulma on tietenkin ihan normaali, enkä syytä sinua siitä mitenkään. En kuitenkaan ymmärrä näkökulmaa ollenkaan. Miksi ihmeessä "perinteisen suomalaisen kansakunnan" lukumäärää pitäisi kasvattaa tai edes säilyttää? Eihän se liity mitenkään sen kummemmin taloudelliseen pärjäämiseen kuin kulttuurin ylläpitämiseenkään.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #77

Jari-Pekka Vuorela - No, vastaan vastakysymyksellä... Minkä vuoksi yleensä lähdettiin sotimaan viime sodissa? Miksei annettu naapurin noin vain tulla ja ottaa haluamansa sekä järjestää täällä asiat ja kansakunnan elämä, muutto tai kansan lopettaminen mielensä mukaan?

Pitääkö Suomeen noin vain antaa tulla tänne kaikki jotka vain maatamme hamuavat ja kärsiä viulut niin pitkälle kuin resurssimme kestävät. Lähdetäänkö heitä oikein hakemaan ja tuomaan kaikkialta?

Arvelen että ikäisistäni kysymyksesi on tyhm...hmmm... sanoisinko absurdi.

Miten järkeen sopii ja uppoaa seuraava "filosofia"?
Sellainen elävä organismi joka on pitänyt huolta riittävän perimänsä elämän jatkumisesta sekä on pystynyt sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin on säilynyt ja säilyy eteenpäinkin.

Kokonaan toinen filosofia, sellainen jota tunnut puolustavan, on että onko sillä merkitystä itselleni ja kaltaisilleni edelleen olla olemassa.

Se, että haluaako olla olemassa ja jatkaa sukunsa olemassaoloa, niin siihen vastaus on jokaisessa omassa itsessään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #79

Olemmeko mielestäsi jossakin sodassa? Keitä ovat "kaikki jotka vain maatamme hamuavat"?

Uhkaako nyt jokin tai joku sinun lapsenlapsiasi tai minun? Piilomerkityksesi näyttävät lopettavan kuurupiilonsa.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #81

Jari-Pekka Vuorela. Uskon, että ymmärrät kirjoittamani tarkoituksen. Jätät ottamatta sekä kertomatta omaa kantaasi tämän keskustelun asioihin. Joten jatketaan juttua mikäli itseltäsi tähän keskusteluun löytyy asiapohjaisia kannanottoja.

Tietänet vallan hyvin, ellei muuten niin vihreiden yliampuvasta infosta, että maapallon liikakansoituksen alueilla monista resursseista on huutavaa puutetta. Niistä kilpaillaan ja usein myös soditaan. En sellaista tulevaisuuden näköalaa ehdoin tahdoin rakentaisi perinteisten suomalaisten hallitseman valtion sisälle.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Hieno oivallus Sarilta, niinhän se varmaankin oli. Ennen sotia kuolleisuus oli melko yleistä jokaisessa kansankerroksessa. Jopa aateliset menettivät lapsiaan sairauksiin ja ehkä lasten monilukuisuus lievitti sitä tuskaa, mikä oli niin monille toteenkäyvä, 8;sta lapsesta vain 5 säilyi aikuisikään. Lievitti sitä surua, joka oli tuleva suurella todennäköisyydellä. Harvinainen, looginen oivallus Sarilta, onneksi olkoon.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Suomessa väkiluku ja syntyvyys on noudattanut väestöllisen muuntumisen teoriaa. Sama ilmiö on toteutunut kaikissa länsimaissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestöllinen_muuntuminen

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Veikko Mäkitalo - todellinen ja hieno on kommenttisi.

Matti Korhonen

Hyvä kirjoitus tärkeästä asiasta. On ennustettu, että aitojen blondien määrä vähenee ja lopulta he katoavat kokonaan maapallolta muutamassa sukupolvessa. Kun kaikkea halutaan suojella, niin miksei joskus jotain merkittävääkin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Matti Korhonen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Noin yleisenä trendinä sanoisin että huonomman sosiaaliturvan maissa tehtaillaan enemmän lapsia. Se on vanhastaan ollut ainoa tapa taata myös itselle siedettävät olot sitten kun ei enää itse kykene työhön. Meillä rikkaissa länsimaissa sosiaaliturva on muuhun maailmaan verrattuna unelmatasoa eikä lestadiolaisia lukuunottamatta syytä isoihin lapsimääriin ole. Elämälle on mahdollista niin halutessaan valita toisenlaisiakin sisältöä.

Blogistin tausta niissä vanhoissa hyvissä ajoissa liittynee etuoikeutettujen pariin, itse 60-70 -lukujen muistan olleen melkomoista eriarvoisuuden ja keskinäisen kadehtimisen ja katkeruuden aikaa. Nykyinen valitus on siihen verrattuna pientä.

Ja jos joku kehtaa väittää etteikö nykyisin rakennettaisi kouluja, sairaaloita tai teitä. Tulkoon tännä etelään katsomaan jos tietyöruuhkilta pääsee. Rakentaminen ja infran ylläpito tapahtuu siellä missä on väkeä, ei siellä mistä ihmiset ovatvuosikymmenten kuluessa vähitellen muuttaneet pois, kaikista sinne syydetyistä tukirahoista huolimatta.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Tommi Kerola. Aivan niinhän se monissa kehitysmaissa on. Lasten on elätettävä iäkkäät vanhempansa.
En niinkään kaipaa takaisin menneeseen aikaan - katson tulevaisuuteen. Mitä on jälkeemme? Huomattava on että 50 000 syntyvää perinteisten suomalaisten jäkeläistä tarkoittaa vähenevää kansan osaa. Mitä tässä tilanteessa vaikuttaa väestöraknteeseen 30 000 maahantulijaa vuodessa. Jos Suomeen jää 10 - 15 tuhatta vuodessa niin mitä se vaikuttaa Suomen tuevaisuuteen ja kansakunnan elämän tapaan? Eikö tarvittava lisäkansalaisten tarve olisi mieluimmin hoidettava omien lapsiemme ja lastenlastemme hankinnan kautta.

Niin - emme me pohjoisen sekä syrjäseutujen asukkaan kovin innokkaasti kaipaile ruuhkasuomen tungokseen - vaan Suomen talouspolitiikkaa keskittämisen sijasta on johdettava koko maan voimavarojen ja resurssien käyttöön kansakunnan hyväksi. Pelkät kaupunkivaltiot eivät ilman maaseutuja tule toimeen. Voimavaroja imetään ympäristöstä. Kannattavaa tuottavaa työtä ja leipää koko maan alueen kansalaisille.

Risto Laine

"Noin yleisenä trendinä sanoisin että huonomman sosiaaliturvan maissa tehtaillaan enemmän lapsia."

Eli kun kehitämme sosiaaliturvaa, niin saamme syntyvyyttä vähennettyä?. Lestadiolaiset ja Islam maahanmuuttajat varmaan käyttävätkin aika ahkeraan sosiaaliturvaa ja "Lisääntyvät", muut eivät niinkään. Tosin olen kuullut paljon puhuttavan siitä, että nuoret empivät perheen perustamista työttömyyden ja sosiaaliturvan takia. Siis ei ole tulevaisuutta.

Eli voidaanko tästä vetää jonkinlaista johtopäätöstä, että järjestelmä luo edellytykset kansakunnan tuholle.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Risto Laine. Varmasti turvallisuuden tunteella on sormensa pelissä elävän elämän kehityksessä. Näyttäähän se olevan niin, että kun on luotu hyvä eläkejärjestelmä, niin ihmiset säästävät vähemmän rahaa vanhuuden varalle.
Lapsilukumääräthän ovat ns. korkean elintason maissa suhteellisen vähäiset verrattuna kehitysmaiden tilanteeseen. Hyvin monet tekijät aina kullakin maankolkan alueella kunkin yhteisön elämänmenon.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Asenteet ovat hiljalleen muuttumassa isoissa EU maissa, 60 luvulta asti ihannoitu segregaatio halutaan muuttaa integraatioksi ja assimilaatioksi.
On huomattu että karsinoivassa monikulttuurissa väestöryhmät asetuvat vastakkain.
Varsinainen maahanmuutto muslimimaista alkoi suomessa vasta 90 luvulla, ensimmäinen radikalisoitumiseen taipuva täällä syntynyt sukupolvi on ehtinyt aikuisikään.
On merkillä pantava että suhteessa täällä asuvaan muslimiväestöön, täältä on EU: maista lähtenyt eniten taistelijoita sotimaan Isisin joukkoihin.
Voidaan mediassa leiki sanoilla, muuttama vuosi sitten puhuttiin nuorisosta, vaikka kyse oli nimenomaan murrosikään ehtineistä muslimipojista, viimeaikoina muslimiterrorismiin syyllistyneet on mediassa yritetty todistaa mielenterveisongelmista kärsivien tekosia.
Ranskassa ja Belgiassa on muuttaman sadan terrorismin uhrin jälkeen jopa punavihreät maailmanhalaajat ruvenneet maahanmuuttokriittiseksi.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Freddy Van Vonterghem. Olet selvittänyt näköjään laajasti asiayhteyksiä. Esittämälläsi tavalla kehitys sekä informaatio näyttää menevän.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Mark Andersson. Ongelmissa meillä riittää, sekä paljon on korjaamista... Saanko kysyä, että miten Teillä menee?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Huonosti, kiitos. Se vihan ja syrjinnän määrä, joka nykypäivän Suomessa vallitsee erilaisia kohtaan, on välillä murskaavaa. Samoin ajatus vain yhdensuuntaisesta ajattelusta todistaakseen suomalaisuuttaan on järkyttävää.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #63

Andersson taitaa olla niitä toisen puolen vihaajia. Vihaan ja sotaan tarvitaan aina kaksi osapuolta ;)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #64

En ole.

Ei tarvita. Ellet tarkoita niitä syrjittyjä ja vihattuja.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila Vastaus kommenttiin #63

Mark Andersson Sepä ikävää että koet tuollaista. Toivottavasti elämä tasaantuu. Erilaisuuden taakkaa myös ainakin Persut lienevät joutuneen kohtaamaan. Suhtautuminen on aika ajoin ollut aika räväkästä, tietääkseni.

Ajatusten moninaisuus on rikkaus. Epätasapainoiset etujen sekä kustannusten sekä rasitusten jaot taas aiheuttavat katkeruutta.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta

En koe kirjoituksen olleen syrjivä tai rasistinen. On käsittämätön teko jättää lehdeltä julkaisematta.

"Oltiin toiveikkaita Suomen kansan tulevaisuudesta." Nimenomaan. Vaikea sitä on toivoa tulevasta herätellä kun töitä ei vain maassamme ole. Miten rakentaa tulevaisuuttaan pelkkien pätkätöiden tai työttömyyden varaan? Toki sotien jälkeen oltiin köyhiä, mutta sotakorvauksien maksu ja uudelleenrakennus takasivat työsarkaa pitkäksi aikaa. Jos tuon ajan ihminen tuotaisiin nykyaikaan kilpailemaan alati vähenevistä työpaikoista, niin voisin kuvitella aika nopeasti kyseisten henkilöiden päättävän päivänsä.

Nykyisellään olen saanut kaksi työpaikkaa kahta tuhatta haettua työpaikkaa kohden. Kun todennäköisyydet saada töitä ovat promilleluokkaa niin ei tulevaisuutta voi kovin valoisana pitää.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Teemu Huhta. Kirjoitat asiaa... Ehkäpä merkittävimpiä tai jopa merkittävin ongelma - työttömyys.

Työttömyys taas juontuu väärin hoidetusta kansakunnan taloudesta. Kansantalouden hoito ei ole pystynyt etukäteen valmistautumaan ja kohtaamaan tulevia ongelmia. Suomen taloudessa ajaudutaan talouden laskussa aina lähelle talouden pohjamutia. Pudotaan niin syvälle kunnes kaikki näkevät ja ymmärtävät että tuho väistämättä on edessä. Sitten itse kukin talouden vaikuttajaryhmittymä alkaa hätäisesti etsiä pakoteitä pelastautuakseen. Järkevästi hoidettua yhteisesti sovittua sekä päätettyä talouden nostoa on melkein mahdoton saada aikaan. Yritysten kannattamattomuuden aikana menetetään paljon työpaikkoja konkursseissa sekä ylitystoimintojen saneerauksissa tai poistumisessa. Uuden talouden rakentaminen romahduksen jälkeen on työlästä ja hidasta.

Olet oikeassa siinä, että sodan jälkeen, vasta teollistumisen lähdettyä käyntiin töitä oli melkein kaikille tekeville tarjolla. Mutta silloisia täystyöllisiä jotka 60 - 70 - luvulla saavuttivat 50 ikävuoden, varsin usein, aikaisemman työsuhteen päättyessä kohtasi pitkäaikainen työttömyys. Usein pitkäaikaistyötön saneerattiin eläkkeelle.

Nykyaikana töiden saaminen koulutetuille nuorillekin usein on "kiven alla". En ihmettele, vaikka joillekin tulisi itku silmään ja toivottomuus.

Tuo siihen sitten vuosittain kymmeniätuhansia uusia työpaikkojen kärkkyjiä työmarkkinoille ulkomailta.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta

Yhteiskuntamme arvostaa hyvin pitkälti ammattia, ei turhaan kysytä uudelta tuttavuudelta:"Mitä teet työksesi?". Työsi määrittää osin ihmisarvosi ja sitäkautta monien persoona myös muodostuu. Kun ihmiseltä viedään mahdollisuus työhön, jääkö hänelle enää sijaa yhteiskunnassa, joka niin voimakkaasti ajattelee vain työtä tekevän olevan oikeutettu leipään?

Työttömyys on niin monen muuttujan seurausta, etten sitä vähäisellä älylläni pysty ymmärtämään. Vähän on asia selventynyt kun luin Sir James Goldsmith:n kirjan: "Ansa". Sen suomensi Paavo Väyrynen ja kuten hän saatesanoissaan totesi, totean minäkin, että jokaisen äänestysikäisen olisi pitänyt kyseinen kirja lukea ennen äänestystä EU:hun liittymistä.

Kirjan johdosta käyty haastattelu. "Jimmy", onnistui lähes profetiaalisesti ennustamaan, miten tulee käymään talouden kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=wwmOkaKh3-s&list=F...

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Minulle on moneen kertaan sanottu, että mies käy armeijan ja nainen synnyttää. Olen siis oman osani lasten suhteen tehnyt, nyt jään seuraamaan tilanteen kehittymistä.

Yksi iso yksittäinen asia olisi lapsen saannista aiheutuvien kulujen tasaaminen työnantajien kesken siten, että pelkästään lasten saaneiden työnantajien ei tarvitsisi joutua maksajiksi. Tällöin pienempikin firma voisk palkata työntekijän vapaammin.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Ville Luukka. Niinpä niin. Kuten käsiteltävässä kirjoituksessani lopuksi totesin, maahan on rakennettava mahdollisuudet nuorille pareille kuten iäkkäämmillekin mahdollisuudet saada sekä kasvattaa vähintään kaksi - kolmilapsista tai suurempaakin lapsiperhettä vaikka molemmat vanhemmat kävisivät koulua tai olisivat kodin ulkopuolella työelämässä.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola

Hannulla on hyvän etunimen liäksi hyviä ajatuksia. Yritän vastata omien kokemuksieni perusteella siihen miksi suomalaiset eivät enään lisäänny tarpeeksi nopeasti.
Syynä on perhepolitiikan ja verotuspoliitiikan syyt. Osan syistä muodostavat myös arvostukset. Väittäisin että suomalainen arvomaailma johtaa niihin perhepoliittisiin valintoihin mitä viime vuosikymmeninä on tehty. Suomessa ei arvosteta lasten kasvattamiseen kiinteästi liittyvää asia eli kotona tehtävää työtä.
Lähinnähän tämä koskee naisia. 50-luvulla suomen naisia tarvittiin työvoimana kodin ulkopuolella. Ehkäisyvälineiden tuleminen naisten saataville ehkäisypillereiden muodossa antoi naisille miehistä riippumattoman keinon säännellä syntyvyyttä.
Näin naiset vapautuivat kotoa ja saivat mahdollisuuden oman rahan ja aseman hankkimiseen. Näin tapahtuikin, ja se tapahtui nimenomaan kotona tehtävän työn kustannuksella.
Samaan aikaan demarien samanpalkkaisuus vaatimusten takia kotiin ei voitu palkata myöskään kodinhoitajaa. Se olisi helpottanut lasten hoitoa ja äidit olisivat päässseet nopeammin takaisin työelämään. Mutta sehän ei tietenkään käy Suomessa.

Näin päästiin siihen tilanteeseen, että naiset eivät enään halua tehdä paljoa lapsia, vaan se 1-2 riittää. Ja sehän ei riitä jotta suomalaisten määrä pysyisi samana. Mutta kysymys kuuluukin että onko suomalaisen geeniaineksen pakko pysyä suomalaisena?

Mitä tulee ulkomaalaisiin, niin mieluusti tänne voisi ottaa vierasta geeniainesta. Heidän kulttuurinsa tavat ovat sen verran erilaisia että niistä ei tosiaan olis väliä, mutta geenit ja työvoima olisi hvyä homma. Meillä suomalaisella kantaväestöllä on muutamia sangen hankalia perinnöllisisä tauteja, joita ainakin pitkässä juoksussa voisi lievitää vieras geeniaines...

On nimittäin sillä tavalla että esim. musliminaiset mielellään nykyisen tietämyksen perusteella synnyttävät paljon lapsia. Jos pakolaisista voisi valita vain nuoria naisia niin Hannun mainitsema ongelma voisi hyvinkin lievittyä, mutta sekään taas ei Suomessa käy. Sehän olisi hirveän kauhean tuomittavaa, räikeää rodunjalostus puuhaa...ja rasistista tai jopa fasistista.

Suomalainen ei siis oikein osaa arvostaa naisten voimakkainta asetta elikkä kykyä synnyttää uutta elämää. Toisin on muslimimaissa. Siellä sitä osataan arvostaa. Se on ehkä muslimeiden kaikkein voimakkain ase, se lisääntyminen.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentista Hannu Siipola.

Olet analysoinut kyseisen asian tosi hienosti. Varmasti suurelta osin myös todella tapahtuneen mukainen kerronta. Luonnollisesti kohtuullinen määrä vapaata (hmmm tervettä) geeniperintöä on tervetullutta piristämään perinteisten suomalaisten kansakunnan tulevaisuutta. Useilla nykyisillä maahan tulokkaille lienee henkisiä, taloudellisia, uskonnollisia sekä muita sidonnaisuuksia avioliittojen suhteen. Lisäksi on myös meille tuntemattomia tauteja. Tulevilla saattaa olla hyvin kauas menneisyyteen ulottuva sukulaisavioliittojen ketju omine terveyspulmineen. Myös vieraat taudit.

Kuitenkin, lienee paljon näyttöä myös hyvin onnistuneista avioliitoista.

Toimituksen poiminnat